NGO，如果只會嚴以律人，卻寬以待己，如何讓人有所期待?如何有資格成為社會進步的力量?

回應台灣蠻野心足協會之「就本會前秘書長林子淩離職之說明」一文。

蠻野的「就本會前秘書長林子淩離職之說明」文中指稱子淩「未經程序正義攻詰合作夥伴，違背常理」…指的應該是：

1、理事長夫人叫你不能打北纜案收賄的那位陽管處長蔡佰祿，你就是不聽話。

2、「臺灣知識經濟旗艦園區」﹙簡稱臺知園區，前身為璞玉計畫﹚案，理事長夫人告訴你這對發展地方經濟很重要，不應反對，你就是不聽話。

3、文林苑案，周刊都買夫人和建商的帳了，你還是不聽話。

4、悠活案，在理事長夫人堅持下，蠻野都聽話撤文與不再提追究了，秘書長還是不聽話，既不撤文也堅持追究。

而文中所指蠻野「於2013年7月初向環保署發出公民告知書」，該文當時是子淩請詹律師所屬年輕律師協助撰寫公民告知書，再以蠻野秘書長身分決行所發，蠻野既然指摘子淩「未經程序正義攻詰合作夥伴，違背常理」卻又用蠻野發公民告知書來自清，豈非自相矛盾?

既稱「給予同仁高度自由揮灑空間」，又稱「林前秘書長習於獨來獨往，每週進辦公室不到2小時，管理上屢次引發爭議，難以善盡秘書長職責，」又再次自相矛盾。

實際上是子淩為議題於外南北奔波及駐守立院，早年即徵得理事長文魯彬同意，不需朝九晚五坐協會辦公室內及做組織管理事宜，致力於議題、案件即可，如今卻變成未盡秘書長職責？

悠活弊案Robin後來為了其家庭和諧，建議子淩離職。

基於其多年的支持，加上NGO的公益屬性，子淩未對協會提出資遣費的請求，僅請其開立非自願離職證明，以過渡失業期間的經濟窘境，但還是遭Robin以對協會名聲不好為由拒絕，最後實在讓人氣不過告知：「如果蠻野自私到完全只顧及本位的面子及裡子，絲毫不為員工考量，那就進入勞資爭議程序見。」至此，Robin才願意退而求其次由其分5期支付子淩依法本可向勞保局請領的失業給付金額，以換取其不願依法開立之非自願離職證明以及應付而未付的資遣費(逾失業給付金額的二倍)。

本人所說事件都是非常具體的事實，也有蠻野以外的相關人士歷經其中，這是蠻野不願面對也不敢面對的真相，但無論如何，為了掩飾自己的不當，也不應該顛倒是非黑白，反而空泛地說本人散布不實言論，尤其身為監督政府與財團的NGO，如果只會嚴以律人，卻寬以待己，如何讓人有所期待?如何有資格成為社會進步的力量？

Robin指的子淩攻詰合作夥伴之文:
悠活案掛羊頭賣狗肉 住宅變旅館不算「開發行為」？
文中的「台灣環境教育協會」就是文夫人洪美華與學者為首的組織，進住悠活度假村為其研讀環說書(於天下雜誌揭發悠活違法案後，新聞尚在沸騰之際)。